פסק-דין בתיק ת"ק 009029/03

1.         בפני תביעה לנזקי רכוש אשר ארעו לרכבו של התובע, נהג מונית, בעקבות תאונת דרכים מיום 10.9.03 בכניסה לשדה התעופה בן-גוריון (להלן: "התאונה").

            התובע טען כי עמד בשיירה בתור לבדיקה הבטחונית של הרכבים, בכניסה לנתב"ג, ורכב השייך לנתבעת 1, והנהוג על ידי הנתבעת 2, פגע בו מאחור.

            התובע טוען כי בתאונה זו נשבר הפנס השמאלי של רכבו וניזוק המגן האחורי.

            התובע רכש את הפנס בסכום של 683 ש"ח ללא מע"מ, ואילו לגבי יתרת העבודה הכוללת פחחות, צבע ושיפוץ מגן אחורי, הגיש הצעת מחיר לתיקון ע"ס 1,200 ש"ח ללא מע"מ.

התיקון טרם בוצע.

            התובע דורש בתביעה זו את סכום הנזק כולו כולל מע"מ, בסך 2,222 ש"ח.

2.         הנתבע 2 הגיש כתב הגנה וטען כי התובע נסע במוניתו, כשהוא מחליף לסירוגין בין מסלולים 3 ו- 4 בכניסה לנתב"ג, וזאת על מנת ל"קצר תורים".

            הנתבע 2 טען כי התובע "חתך" בין המסלולים בנסיעה פרועה ובשלב כלשהו, כשניסה להדחף למסלול בו עמד הנתבע 2, היה מפגש קל בין קצה פגוש ימין-קדמי של הנתבע 2 לרכב התובע. הנתבע 2 כי לרכבו לא נגרם נזק.

            לענין גובה הנזק ברכב התובע, ציין הנתבע כי לאחר התאונה הוא הצביע אך ורק על שפשופים קלים בפגוש, וכן הסב את תשומת לב בית המשפט כי התביעה אינה נתמכת בחוות דעת של שמאי והתיקון לא בוצע בפועל.

העדיות והראיות

3.         ביום 28/12/03 הופיעו בפני התובע והנתבע 2, אשר טען כי אם יהיה חיוב אזי הוא  יחול עליו באופן אישי ולפיכך לא היתה התייצבות לנתבעת 1.

            התובע טען כי נסע במסלול השלישי כל הזמן וכי הנתבע היה מאחוריו ופגע בו מאחור. התובע טען כי לאחר התאונה הנתבע לא הסכים לתת לו פרטים ולכן הוא נאלץ לגשת למשטרה.

            הנתבע  טען כי הוא היה במסלול השלישי כל הזמן ואילו התובע היה מאחוריו והחליף בין המסלולים בפראות על מנת לקצר את התור. הנתבע טען כי בשלב כלשהו התובע התפרץ למסלולו וכך נגרם המפגש הקל בין הרכבים.

            הנתבע טען כי מסר את כל פרטיו, ואף כשעה לאחר התאונה הגיע התובע לשגרירות ארה"ב והוא ירד וצילם את רכבו של התובע.

            התמונה הוגשה בעת הדיון, ובו נראה התובע מצביע על השפשוף שבפגוש האחורי בלבד, ולא על הפנס השבור.

            הנתבע טען כי יש הבדלי גובה בין הפגושים ולא יתכן כי הפגיעה המיוחסת נגרמה בתאונה זו.

דיון והכרעה

4.         לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובתמונות הנזק, אני קובעת כי דין התביעה להדחות.

            יש לזכור כי במשפט האזרחי חל  הכלל של "המוציא מחברו עליו הראיה" ועל התובע לשכנעני, לפחות ב- 51%, כי גרסתו לארועים היא עדיפה.